tag:blogger.com,1999:blog-5867345399995857114.post4784630042274731434..comments2023-12-28T04:59:40.107+01:00Comments on PaleoStories: Euphanerops e le mille strade dell'evoluzioneMarcoCastihttp://www.blogger.com/profile/14108479952909251650noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-5867345399995857114.post-74348510729895134232013-04-18T15:01:32.020+02:002013-04-18T15:01:32.020+02:00L'uso di "vincente" potrebbe far tra...L'uso di "vincente" potrebbe far trasparire un certo grado di finalismo, e non è assolutamente così. Ogni struttura, se in quel dato momento funziona, è vincente. Il fatto che una struttura venga o no selezionata dipende da tanti fattori, può benissimo capitatre che una struttura sia "vincente" per un certo periodo e poi scompaia. "Vincente" usato in senso generico penso sia invece fuorviante.<br /><br />Basale e derivato hanno un pò la stessa problema..vanno contestualizzati molto. Le missine sono vertebrati basali? Eppure hanno un sistema di rimescolamento genomico durante la fase embrionale MOLTO derivato. Sono termini che vanno contestualizzati, io credo che l'importante è sapere cosa di cosa si sta parlando. MarcoCastihttps://www.blogger.com/profile/14108479952909251650noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5867345399995857114.post-48937435697314550592013-04-17T12:46:08.168+02:002013-04-17T12:46:08.168+02:00Grazie Marco. In effetti il mio neologismo faceva ...Grazie Marco. In effetti il mio neologismo faceva più pensare a quartetti di podisti. Ma perché vincente virgolettato, non ti piace? Se si parla di fitness riproduttiva.... Per quello che tu ci hai mostrato a me paiono avere una accezione ancora meno accettabile aggettivi come primitivo o evoluto, che andrebbero obbligatoriamente sostituiti con basale e derivato. Che ne pensi? CiaoRobonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5867345399995857114.post-70778387688971113752013-04-16T23:52:29.480+02:002013-04-16T23:52:29.480+02:00Gli autori non menzionano direttamente il "te...Gli autori non menzionano direttamente il "tetrapodismo", come lo chiami tu. Vogliono semplicemente dire che vi sono stati, qui come in molti "passaggi transizionali" (ho un mente un post sulla transizione pesci tetrapodi, in cui vedrai un caso simile), numerosi "espoerimenti". Euphanerops indica che i vertebrati non hanno seguito un evoluzione standard, come si è sempre pensato, ma che, nelle loro prime fasi, sono comparse anche forme con doppia pinna anale, così come con doppia pinna dorsale, forme con diversi tipi di pinna caudale, etc, e la forma "vincente" (bruttissima parola) è poi risultata quela con il bauplan che conosciamo oggi.<br />Sansom voleva dire che, sull'onda di questo sperimentalismo, poggi potevamo benissimo avere vertebrati diversi da quelli che conosciamo, magari con 3 paia di arti pari invece che quattro. L'evoluzione ha dato origine a diverse forme, spesso bizzarre, e poi la selezione ci ha meso del suo. Come disse il buon Gould, chissà cosa succederebbe se riavvolgessimo il nastro e lo facessimo ripartire di nuovo...MarcoCastihttps://www.blogger.com/profile/14108479952909251650noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5867345399995857114.post-46551456658556644552013-04-15T14:58:09.017+02:002013-04-15T14:58:09.017+02:00Bella Marco. Quindi gli autori vogliono indicare c...Bella Marco. Quindi gli autori vogliono indicare che se si fosse arrivati al tetrapodismo da una linea "vincente" a doppia pinna anale ciò avrebbe comportato un affetto sul bauplan di tutti i phila terrestri? Non si potrebbe supporre invece che solo la disposizione di pinne dei reali antenati dei tetrapodi poteva evolvere in tal modo? E che, se no, avremmo avuto più eventi di conquista della terraferma tramite arti? Tipo una convergenza ecologica tra vertebrati con piani corporei simili ma non uguali che non si evince in realtà. Ciao, grazie.Robonoreply@blogger.com